Miten auditoin oman Moodle-kurssini yhdellä komennolla

Ammatillisen koulutuksen Moodle-kurssit ovat harvoin yhden suunnittelun tulosta. Ne kasvavat kerroksittain: uusia aktiviteetteja lisätään, vanhoja ei raaskita poistaa, ja parin vuoden päästä kukaan ei enää muista, miksi osiossa seitsemän on kolme versiota samasta tehtävästä.

Tiesin, että omassa kurssissani on tätä samaa. En vain tiennyt, kuinka paljon.

Mitä auditointi tekee

Rakensin auditointiagentin, joka lukee Moodlen varmuuskopion (.mbz-tiedoston) ja käy kurssin läpi kolmesta suunnasta:

• Rakenne: osioiden koko, duplikaatit, rikkinäiset linkit ja tyhjät osiot.
• Bloomin taksonomia: millä ajattelun tasoilla kurssin tehtävät liikkuvat — muistamisesta ja soveltamisesta analysointiin ja arviointiin.
• Linjakkuus: kattaako kurssi ePerusteiden ammattitaitovaatimukset ja kertovatko tavoitteet, opetus ja arviointi samaa tarinaa.

Lopputulos on PDF-raportti. Tärkein valinta oli, että raportti ei kuvaile vaan ehdottaa: jokaisesta havainnosta seuraa toimenpide ja aika-arvio. En halunnut esseetä kurssini tilasta. Halusin työlistan.

Mitä omasta kurssistani löytyi

Ajoin auditoinnin 45 osaamispisteen web-ohjelmoinnin kurssilleni. Raportti kertoi muun muassa tämän:

• 289 aktiviteettia, joista 142 teoriasivua ja 126 tehtävää. Runko oli kunnossa.
• Soveltamistason tehtäviä oli 43 prosenttia, analysointitason noin yksi. Kurssi opetti tekemään, mutta ei juuri perustelemaan.
• Yksi osio oli kasvanut 137 aktiviteetin kokoiseksi. Opiskelija ei löydä sellaisesta mitään.
• 83 aktiviteettia oli duplikaatteja eri osioissa.
• Lisäksi viisi tyhjää osiota, jotka oli nimetty opiskelijoiden nimillä, ja muutama rikkinäinen linkki.

Mikään näistä ei näkynyt minulle Moodlessa.

Oman kurssin puutteita on vaikea nähdä samasta syystä kuin oman tekstin virheitä: silmä liukuu tutun yli.

Agentti ei tunne kurssia eikä sen historiaa, joten se laskee ja raportoi kaunistelematta. Päivän käsityö muuttui minuuttien mittaiseksi ajoksi, ja tulos oli rehellisempi kuin oma arvioni olisi ollut.

Raportin toimenpidelista tuli valmiiksi järjestettynä aika-arvioineen: rakenteen jakaminen ammattitaitovaatimusten mukaan (4–6 tuntia), duplikaattien purku (3–4 tuntia) ja analysointitason tehtävien lisääminen (8–12 tuntia). Pystyin aloittamaan korjaukset sieltä, missä vaikutus opiskelijaan on suurin.

Raja on sama kuin muuallakin

Agentti analysoi, minä päätän.

Raportti voi kertoa, että analysointitason tehtäviä on prosentti. Se ei voi tietää, että osa niistä tehdään lähiopetuksessa ilman Moodle-jälkeä. Se laskee duplikaatit, mutta minä tiedän, mitkä niistä ovat tarkoituksella rinnakkain. Siksi raportti on ehdotus, ei tuomio, ja jokainen toimenpide kulkee opettajan harkinnan kautta.

Agentti ei myöskään koske itse kurssiin. Se lukee varmuuskopiota eikä muuta mitään. Opiskelijatietoja analyysiin ei mene — varmuuskopio otetaan ilman niitä.

Mitä tästä jäi käteen

Kurssin laadun kannalta tärkeimmät kysymykset — kattaako kurssi vaatimukset, mittaako arviointi oikeita asioita, löytääkö opiskelija perille — ovat juuri niitä, joiden äärelle ei arjessa ehdi pysähtyä. Auditointi teki pysähtymisestä halpaa. Kun tarkistus maksaa minuutteja eikä päivää, sen ehtii tehdä joka lukukausi.

Tekninen toteutus ja esimerkkiraportti on kuvattu tarkemmin case-sivulla. Sama auditointi onnistuu myös muille — yksittäisestä kurssista koko oppilaitoksen yhteenvetoon.